Он прати порекло самога појма моралне штете у законодавству Француској и општег јавног међународног права и оцењује као морална штета да се разликује од других знакова новчане накнадеОн разликује две појма моралне и, користећи ове концепције, испитује да ли је тест и закључке, направљене од стране судова инвестиционог уговора може бити оправдано. Он долази до закључка, да је морални штету је вероватно да ће бити свеприсутна и неприкосновени знак инвестиција арбитража пејзаж. У овом чланку се види механизам решавања спорова насталих у оквиру свеобухватног економског и трговинског споразума (уговора) између Европске Уније и Канаде. Овај механизам у поређењу са другим постојећим третейскими судови, као што је предвиђено националним бита држава-чланица ЕУ, и оне које су предузете у САД и Канади у одговарајућем моделу мало. У документу се наводи да је у светлу иновација споразума, последњи ствара веома развијена и пажљиво развијен систем. Питања о накнаду моралне штете су један од најконтроверзнијих и верификовани од стране полиције у пракси за данас посебно у земљама у развоју, као што су Казахстан.
То је зато што су питања заштите личности, његових моралних права и привилегије су на исти приоритет као и заштита права својине.
У овом раду аутори су провели покушај да се истражи питања од стране полиције праксе се односе на утврђивање критеријума за накнаду моралне штете, настале као резултат кривичног дела. У раду је извршена компаративна анализа неких аспеката Института закона о произилазе из дела (деликты) обавезе за накнаду моралне штете, пажња се пажња на другу дефиниција моралне штете термин. Као регулаторног оквира су коришћени законских аката Русије, Казахстана и Немачке Резултати оправдавају потребу реформе правни оквир Републике Казахстан у области регулације накнаду моралне штете. Морална штета се одређује као моралне и физичке патње, које није у потпуности открива термин и могу да се тумачи на разне начине.
Стога, неопходно је да се закачи на законодавном нивоу комплетан појам моралне штете, као и развити јединствен систем за обрачун. У овом чланку се разматра моралну штету у инвестиција арбитража Он прати порекло самога појма моралне штете у законодавству Француској и општег јавног међународног права и оцењује као морална штета да се разликује од других знакова новчане накнаде.
Он одређује два појма моралне и, користећи ове концепције, испитује да ли је тест и закључке, направљене од стране судова инвестиционог уговора може бити оправдано.
Он долази до закључка, да је морални штету је вероватно да ће бити свеприсутна и неприкосновени знак инвестиција арбитража пејзаж. У овом чланку се разматра питање о новчану накнаду, присужденные арбитражни судова за накнаду штете насталу страних инвеститора у контексту инвеститор-стате арбитражу. Она проучава суштину и функције моралну штету у Међународном инвестиционом праву, као и низ спорних питања, укључујући одговарајућем облику накнаде за отклањање моралну штету насталу држави, да ли је доказ злонамерно је предуслов за суђење на надокнаду и да ли је накнада треба да буде ограничена на случајеве у вези са"вопиющими"или гроба уговорних поремећаја. У чланку се наводи да је посебно предосудительными акције владе у односу на страним инвеститорима да имају однос стварног квантитативног одређивања износа накнаде за моралну штету. Циљ је не само да елиминише заправо понесенного штете, али и да пошаље"јасан сигнал"за домаћина државе.
